Блог Корейши Виктора, posts tagged: мысли

Сколько человек делают сайт: продолжение

Mon, 04 Jul 2016 14:27:40 +0500

Писал как-то полу-шуточную заметку о том сколько программистов оптимально для проекта. Оказывается не меня одного волнует эта тема. Вот вариант ответа на этот вопрос от commitstrip.com

Почему я не люблю Битрикс

Fri, 20 May 2016 18:04:32 +0500

Почему-то существует огромный пласт клиентов, максимально лояльных к Битриксу. Настолько, что они готовы переплатить только, что бы их сайт был на нем сделан. Так получилось, что я ни разу не писал сайты на Битриксе с 0, но мне часто приходилось их поддерживать и развивать.
Не знаю, дело в моем везении или в чем-то другом, но каждый раз в таком проекте код максимально плохой. Почему-то, всегда логика запихана в представление и наоборот. Так написано в официальный гайдах Битрикса?

А вот сегодня, например, была банальная задача — подправить верстку. Вроде, ничего экстраординарного. Но где находится эта верстка в проекте найти не удавалось никак. В итоге путь получился примерно такой:

/bitrix/templates/template.main/components/ma/catalog/template1/ma/catalog.element/.default/

И в этой папке лежал и HTML и CSS и, даже, картинки. «Джентельменский набор» для отображения одного из блоков на странице. Все остальная верстка лежала вообще не там. Но самая жесть, присмотритесь — скрытая диррректория. По умолчанию в Linux, если название начинается с точки, то фаил или папке не отображаются. И, разумеется, не синхронизируются с IDE.

Что заставило разработчиков сделать именно так? Не надо так.

«Лендинг» — это новый «сайт-визитка»

Fri, 29 Apr 2016 20:50:50 +0500

Не знаю, кто и когда придумал термин «сайт-визитка». Но думаю, что он был рожден вместе с понятиями «интернет-портал» и «корпоративный сайт». В чем беда всех этих терминов? Да в том, что никто не знает, что все это значит. Ну, точнее, многие думают, что понимают. Но, проблема в том, что понимают они совершенно разные вещи.

Почему же эти понятия вообще появились? По тому, что они помогают превратить услугу «разработка сайта» в товар «сайт-визитка». Но это дырявая абстракция.

Товары легче продавать по тому, что они, с некоторыми допущениями, одинаковые. Вся яблоки одного сорта и из одно партии похожи на вкус и примерно одинаковые по энергетической ценности. Все телевизоры с одинаковым артикулом имеют одни и те же характеристики. А если что-то пошло не так — червивое яблоко или сломанный телевизор, то их, как правило, можно поменять или починить. Машину можно взять на тест-драйв, а куртку померить перед покупкой.

С услугами все не так. Ты не можешь знать результат заранее. Когда ты нанял садовника, что бы он фигурно подстриг кусты, то ты можешь получить, как «шары» так и «кубы». Если садовник опытный, то он обязательно уточнит заранее, что ты хочешь увидеть, но и с самым подробным ТЗ, результат все равно не определен, пока кусты не подстрижены. То же самое и с другими услугами. И чем сложнее услуга, тем больше переменных, которые влияют на результат. Очень сложно продавать то, чего еще не существует. Особенно сложно, когда заказчик не представляет себе конечный результат.

Постоянно работать вместе с клиентом для получения хорошего результата тяжело. А вот продать ему «сайт-визитку» просто, особенно, если есть пример. По этому, многие разработчики пошли по пути наименьшего сопротивления. Что плохого, если клиент получит понятный результат за понятные деньги? Если все стороны понимают это и согласны, то ничего. Только дело в том, что я не встречал клиентов, которым зачем-то нужен именно такой сайт. Как правило, все же нужен какой-то результат для бизнеса, а вот его такая концепция не учитывает.

Вот и дырка в абстракции. Когда человек приходит за телевизором, то знает, что хочет каждый вечер смотреть какой-нибудь сериал. И он может подобрать себе то, что нужно или спросить совета у консультанта. А потом может пойти в Яндекс.маркет и сравнить цены на телевизоры с такими параметрами. Но сайт — результат долгой совместной работы. Нельзя заказать «сайт-визитку» в двух разных студиях и получить одинаковый результат. Точнее можно, если этот результат нулевой.

Но это еще пол беды. Понятие «визитки» быстро приобрело для клиентов и совсем другое значение. А именно — самое дешевое «пакетное предложение». И расцвет такого понимания пришелся, думаю, на кризис 2008-2009. И до сих пор, когда переговоры начинаются с фразы «нам нужен сайт-визитка», это следует понимать, как «мы не готовы тратить деньги на сайт». К сожалению, часто это значит, что на этом месте переговоры можно и заканчивать.

А что-же лендинги? Это понятие уже родилось мертвым. И так же имело своей целью облегчить продажи. А, говоря прямо, пропихнуть халтурный конвеер штамповки одинаковых html страниц, как разработку сайта.

И вот недавно услышал от клиента, что им нужен лендинг с двадцатью страницами. Где будет каталог, контакты, а еще страница «о компании». Как говорил герой Мета Деймона, Локи в замечательном фильме Догма, «речи, знакомые до боли».

Еще немного о удаленной работе

Thu, 21 Apr 2016 18:35:19 +0500

Постоянно слышу о том, как круто, когда все работают удаленно. Периодически читаю посты в блогах, а иногда, даже целые книги попадаются. Иногда, у меня возникает ощущение, что я живу в каком-то параллельном мире.

Вот приходит сотрудник и говорит: «Ребята, хватит жить в прошлом веке. Есть скайп, почта и телефон. Я могу брать задачи и выдавать результат, зачем мне каждый день терять два часа в пробках?» Решили попробовать. Договорились, что пока не каждый день, но некоторые дни работать удаленно.

И вот первый же «тестовый» день. Мелкий вопрос мы обсуждали письменно в скайпе полтора часа (с перерывами на 3-5 минут), тогда, как очно ушла бы пара минут. Просьбу «сделать более подробное описание» в одной из задач нашего таск-менеджера сотрудник выполнить не смог, так как был страшно занят. Отчет, о котором мы договаривались так же подготовить не успел. А на следующий день пришлось потратить еще час, что бы узнать, чем занимался сотрудник. Выяснилось, что не тем.

И, поймите меня правильно, я не виню конкретно этого человека. Мы отлично работали в команде в одном помещении. И я уверен, что тут не было какого-то злого умысла и, даже, банального распиздяйства. Просто не достаточно того факта, что у нас обоих есть скайп, что бы перейти к удаленной работе.

Вы скажете, что я сам дурак. Ну зачем было переписываться полтора часа, когда можно позвонить? Да по тому, что сразу это не очевидно. Я не думал, что маленькая сложность может вызвать такие затруднения. Да и неправильно понятая фраза завела разговор в тупик дважды.

И я не против такой системы работы в целом. Просто считаю, что она не всем подходит. Например, про себя я знаю, что если есть одна большая задача, то без проблем смогу работать удаленно. Смогу сделать результат своей работы очевидным. Смогу показывать прогресс в недельной задаче и «прибивать гвоздями» ключевые точки. Но решить 10 мелких операционных вопросов за день удаленно я не смогу. А если смогу, то разгребать непонятки еще неделю потом.

При этом, у нас есть другой сотрудник, который успешно работает из другого города. и проблем не возникало ни разу. В чем секрет?

Как найти копирайтера?

Sat, 09 Apr 2016 13:12:38 +0500

Первый раз столкнулся с тем, что клиенту не все равно, какие тексты на его сайте. Вроде бы это должно обрадовать. Но к кому пришел клиент с вопросом, как правильно наполнить сайт? Это, конечно, разработчик. То есть к нам.

Сразу оговорюсь, что текстов нужно много (о каждом товаре) и недостаточно просто перечислить характеристики. Задача — ответить на вопросы покупателей, помочь им выбрать то, что им нужно.

Первое, что мы сделали в этой ситуации, предложили собрать информацию о товарах от производителей с сайтов, бумажных каталогов и прайс-листов. Добавить к этому информацию о самих производителях, о брендах и материалах, которая есть в открытом доступе. Часть удалось осуществить в автоматическом режиме, но, в основном, конечно это был ручной труд. Дальше планировалось пойти на биржу копирайтеров, дать имеющийся материал о каждом товаре и группах товаров и получить на выходе текст, который будет помогать покупателю понять что тут к чему.

Этого текста бы не было, если бы все пошло по плану. Мы пробовали писать подробное ТЗ. Пробовали давать более общую задачу, с надеждой, что профессионал найдет источники информации, которые ему нужны. Пробовали искать самых дорогих специалистов. И каждый раз получали от клиента недоуменный взгляд и немой (а иногда и не немой) вопрос «Что это за ерунда? Полное незнание предмета и аудитории. Такой текст выкладывать нельзя». В общем, заплатили за десяток текстов, которые ушли в ведро.

Параллельно с этим, пытались помочь найти человека в штат. Сначала назвали вакансию “Копирайтер”, но не получили ни одного адекватного отзыва. Потом, пробовали найти «Маркетолога», по тому, что пришли к выводу, что такие люди должны смочь разобраться в рынке и понять, что волнует покупателей.

Тогда я написал с просьбой о совете Сергею Капличному. Огромное ему спасибо — в тот же день получил подробный ответ. Кроме прочего, в ответе присутствовал совет поискать нужного человека на бирже труда Максима Ильяхова. Всего там сейчас 25 комментариев. Из них 3 без прямых контактов. Примерно половина тех, кто написал, что не пишут технические тексты. Из оставшихся, я выбрал 6 человек и разослал письма.

Я ждал чего угодно. Огромного ценника. Сообщении о том, что проект не интересен. Сообщения о высокой загрузке. Но никак не молчания. В итоге получил всего один(!) отклик от Романа Скрупника о том, что он не может сейчас взять новый проект.

Друзья, откуда вы берете хорошие тексты на технические темы?

Оффтоп №1

Tue, 15 Mar 2016 13:01:52 +0500

В свободное время помогаю друзьям строить ~~большую яхту~~ маленький корабль с гордым названием «Котъ». Длинна от транца до форштевня чуть меньше 13 метров. С бушпритом будет все 14. По типу парусного вооружения планируется гафельная шхуна.
После «обкатки» на местном водохранилище планируется поход в Севастополь. Да и вообще планов такое громадье, что года на 3 после постройки хватит. А потом новые появятся.

Сейчас идет этап обклейки корпуса. Мы полностью обтягиваем обшивку стеклотканью с эпоксидной смолой в 4 слоя. Первые три слоя идут поперек, а четвертый планируется положить вдоль. Ребята работают 3-4 дня в неделю, а я к сожалению, только один могу выделить. Людей не хватает, так что если вы из Екатеринбурга и желаете поучаствовать, то пишите.
Еще мы ищем дизайнера, что бы сделать сайт про Кота. Сайт нужен для сбора средств на двигатель, а без двигателя в море нельзя.

Вот довольный я напоследок.

P.S. Когда возобновлял свой блог пару месяцев назад хотел писать только на профессиональные и около-профессиональные темы. Друзья, стоит ли разбавлять их такими заметками?

Книги о самых посещаемых сайтах в рунете

Fri, 08 Jan 2016 20:56:04 +0500

На Новый год мне подарили две книги: Яндекс.Книга и Код Дурова. До того, как я их открыл и прочитал для меня между ними было много общего. Сегодня будет экспериментальный пост-рецензия.

Яндекс.Книга

В каждом, самом незначительном, аспекте книги, от обложки до верстки, от структуры повествования до построения фраз чувствуется, что автор проникся особым духом компании Яндекс. Книга рассказывает о том, что наш поисковик №1 совсем не калька с Гугла, и заставляет поверить, что где-то на постсоветском пространстве остались еще светлые головы.
После прочтения я для себя вынес, что

У прорывных проектов нет простых времен. Каждый этап развития это битва за выживание.
Возможно делать продукты для людей и при этом зарабатывать деньги. До этого меня периодически одолевали сомнения — будет ли в нашей стране жить бизнес, в котором не надо будет каждый день идти против себя и считать своих клиентов биомассой.
Кадры решают все. В дальней перспективе сильная команда с единым «вектором развития» важнее, чем деньги, связи, клиенты и все остальное.

Периодически в книге проскакивают решения, принятые Аркадием Воложем вопреки внешним обстоятельствам. Или такие на которых настоял Илья Сегалович, хотя на момент принятия они совсем не казались очевидными. Но в отличает от «Кода Дурова», читатель четко понимает, что у основателей Яндекса была своя философия и в её рамках все закономерно.

Стоит прочесть всем, кто ведет бизнес в России; всем, кто хоть отдаленно связан с IT; всем, кто управляет хотя бы маленькой командой; всем, у кого есть конкуренты; всем кому интересно, что у нас все еще есть чем удивить запад.
Не стоит читать только если вы не верите в людей, в страну, в идеи и ненавидите все это.

Код Дурова

Прежде, чем высказать свое мнение об этой книге оговорюсь, что я знаком с действиями Павла Дурова только по ней и редким отголоскам СМИ, которые до меня долетали. По этому все, что я буду о нем говорить относится только к персонажу книги, но никак не к реальному человеку.
Книга о том, как самовлюбленный мажор, который верил в свое величие и успех со школьной скамьи, без особых усилий и со скромными познаниями в программировании строит виртуальную империю. При этом у нег нет сильных компаньонов — все они оказываются мелочными, меркантильными и недальновидными. У него нет сильной команды — единственный программист о котором книга отзывается хорошо бежал из компании «вконтакте» при первой же возможности.
Автор называет основателя соцсети не иначе, как «тотем». Реже «архитектор». Все решения, которые «тотем» принимает приходят к нему свыше и никак не согласуются с реальностью. При этом, главный герой умудряется просто так без веских причин и без нужны в инвестициях продать большую долю Мильнеру, что в итоге приводит к тому, что компанию у него планомерно отжимают. Сам же Павел ведет себя, как истеричка, то выкладывая фото с «факом» после деловых переговоров, то намеренно провоцируя государство. После последнего он, кстати, выходит сухим из воды, просто не открыв дверь ОМОНУ.
Прочитав эту книгу тебе кажется, что:

Адекватные деловые решения не нужны. Стартап вырастет сам, если ты гений.
Когда тебе хочется без причин плевать на пользователей ты можешь это делать. А когда на тебя будут давить сверху ты можешь просто показывать фак и говорить, что пользователи не поймут, если ты закроешь группу Навального.
Если у тебя проблемы, просто психуй, бросай компанию и берись за разработки совершенно в другой области, по тому что ты гений и новый стартап взлетит так же, как и старый.

Стоит прочесть тем, кто в восторге от «Вконтакте» и считает его скорее божественным провидением, чем земным созданием.
Не стоит читать если вы верите в здравый смысл в бизнесе.

Почему на ноль на самом деле нельзя делить

Tue, 29 Dec 2015 22:58:21 +0500

На днях посмотрел ролик Почему на ноль делить нельзя. Тезисно логика автора такая:

Чем меньше делитель, чем больше результат.
Ноль минимальный из возможных делителей.
Результат — самое большое число.
Самое большое число — бесконечность.
Бесконечность — не число.
На ноль делить нельзя по тому, что в результате мы получим не число, хотя планировали получить число.

Если бы мне задали этот вопрос в 10ом классе, я, наверное, так же бы ответил. Но я бы не стал снимать по этому поводу видеоролик и позиционировать себя, как эксперт. Не стал бы кричать «Лож» и сам при этом врать зрителям в лицо.

При чем тут программирование?

Но самое обидное, что так думает не только автор ролика. Но и, например, создатели джаваскрипта. Попробуйте написать alert(1/0); Мы получим: Infinity . Давайте разберемся, что тут не так.

Для начала разберемся с Infinity. В джаваскрипте есть определение и оно очень похоже на определение бесконечности автором ролика. Это некое число, которое больше, чем любое число. Поскольку компьютеры под каждую переменную вынуждены отводить память у этого числа даже есть конкретное значение. Оно больше, чем любое другое число, то есть Number.MAX_VALUE + 1 или 1.7976931348623157e+308 + 1. Нюанс заключается в том, что компилятор не даст нам прибавить к этому числу единицу (просто оставит число таким же) или вычесть единицу из Infinity (опять же останется «бесконечность»). Из-за это особенности авторы языка притворяются, что это действительно бесконечность, а не «то, что вы подумали».
С какой-то версии, правда, ввели еще одну особенность — Infinity>Infinity это true. Так как по логике авторов Infinity — число, которое больше любого числа. Справа — число. Слева то, что всегда больше числа. Понятно. что результат TRUE.

Что делать?

Какой же ответ должен быть с точки зрения математики на пример 1/0? Конечно NaN! NaN — аббревиатура, полная версия это Not a Number, то есть «Не Число». Значение NaN не равно никакому другому числу, включая само NaN. Очевидно, что именно такое «не число» мы и получаем при попытке делить на ноль, а совсем никакую не бесконечность.

В математике есть такой метод, если решение сразу найти не удается, попробуй близкую задачу, которую решить гораздо проще. А потом учти разницу. Например, если меня попросят разделить 100 на 17, то я не смогу того сделать сразу. Мне надо будет сначала решить похожую задачу — разделить 100 на 20. Получится 5. А дальше «учесть ошибку». Ошибка тут это по 3 с каждого вхождения 17 в 100. 3*5 = 15. Итого 100/17 = 5 целых и 15/17. Надеюсь, я смог пояснить метод.

Тут так же. Попробуем взять 1 и поделить на 1. Получится, очевидно 1. Теперь поделим на 0.5. Будет 2. И таким образом мы покажем, что чем меньше число на которое делим, тем больше результат. Тут легко сказать «ну значит ответ бесконечность» и успокоится. Но надо вспомнить, что к нулю можно «подходить» с разных сторон. Если попробовать идти от отрицательных чисел, то будет: 1/(-1) = -1, 1/(-0.5) = -2 .... И так мы получим минус бесконечность. Это можно проиллюстрировать графиком.

Обратите внимание, что решения вблизи нуля «разлетаются» в разные стороны. Одно вверх, другое вниз. Говоря математическим языком можно это выразить, как «Левый и правый предел расходятся». Мало того, что это разрыв второго рода, так он еще и в разные стороны.

Очевидно, что в такой ситуации мы не можем подобрать такое число, которое хоть как-то близко к решению. Ведь чем ближе число к «решению справа», тем дальше от «решения слева» и наоборот. Это самый, что ни на есть нот-э-намбер.

Вместо вывода

В другом видео нашел более правильное описание всей это ситуации. Ниже привожу его. Не все околонаучные ролики полезны, а некоторые даже вредны.

Прошел месяц. Итоги.

Mon, 21 Dec 2015 19:22:48 +0500

Предупреждение. В этой заметке не будет ничего программистского и управленческого.
Ровно месяц назад я возобновил свой блог. В прошлый раз было буквально 2-3 серьезные заметки, из них в новом блоге я оставил только одну, так как считаю, что она может быть полезна мне в будущем. в остальном мое мировоззрение полностью перевернулось и старые темы мне стали неинтересны. Некоторых старых материалов я даже немного стыжусь, по тому, что считаю их совсем «зелеными».

За месяц я написал 11 материалов. Но так получилось, что вначале накопленных мыслей и энтузиазма было больше. Последнее время перешел на режим 2 заметки в неделю: одна в будни, другая в выходные. Такой режим не дает совсем уж расслабится, но и не давит жесткими сроками. Постараюсь придерживаться его и дальше.

Статистика

Я был уверен, что читать меня будут только в те дни, когда я что-нибудь пишу. Это логично, ведь я выкладываю ссылку в ленту Контакта и понимаю, что через пару часов она уйдет вниз на огромную глубину. Однако статистика говорит, что я не прав.

В среднем за этот месяц я выкладывал заметки 9 раз. 9 дней из 30 это ровно 30%. Притом, в эти дни по данным метрики у меня побывало 34% посетителей. Тенденция за 30 процентов времени 34 процента посетителей далеко не очевидно говорит о увеличении интереса к блогу в дни выхода заметок. А потом я вспомнил, что в эти дни сам несколько раз заходил (что бы написать материал и посмотреть, как он выглядит). Вычел себя и получилось 28 процентов визитов за 30 процентов времени. Это показалось мне забавным.
Всего я получил два комментария от одного и того же человека. Это говорит о том, что темы, которые я выбираю мало кого задевают. Постараюсь хоть иногда делать что-то более злободневное.

Немного лирики

Я давно хотел писать в блог, но никак не мог начать. Прежде всего по тому, что не мог для себя сформулировать ни зачем мне это делать, но кто это будет читать. Со вторым вопросом дилемма так и осталась — я все еще не могу определится с целевой аудиторией. С одной стороны мне интересно писать для профессионального сообщества. С другой, я понимаю, что я далек от «уровня гуру», при котором могу создавать регулярно в одиночку профессионально интересные заметки. С третьей, я хочу делится своими мыслями с друзьями и коллегами, а им часто не интересны сугубо технические темы. В итоге, на настоящий момент я сам не знаю кому может быть интересно то, что я пишу. Я понимаю, что это очень плохо и сам с радостью бы дал совет «Прежде, чем писать определись с целевой аудиторией». Кому-нибудь другому, разумеется.

На вопрос «Зачем?» я смог для себя ответить. Пока я пишу какой-то материал, обязательно сморю что-то по теме. Мысли других людей по какому-либо поводу. Я считаю, что это еще один вектор развития. Пока ты пишешь код, ты не понимаешь растут твои навыки или ты не успеваешь за бегущим вниз эскалатором. Кажется, что ты используешь одни и те же известные приемы и нет никакого способа попробовать что-то принципиально новое — на домашние проекты банально не хватает времени (мелкие делать не хочется, нужен масштаб), а в рабочих проектах велик шанс не уложиться, не успеть и не заработать, а потерять.
Есть у меня и еще один ответ. С тех пор, как небезызвестное дизайн бюро объявило о создании и первом наборе в свою школу стажеров, я мечтал туда попасть. Многие дисциплины мне крайне интересны. Проблема была в том, что я ни разу не дизайнер. Мой первый и единственный опыт дизайна оказался не особо удачным и я пока не готов продолжать попытки.
Но через год примерно появилась робкая надежда. Школа не только для дизайнеров, но и для редакторов. Редактор/писатель/журналист из меня так себе, но я, по крайней мере, вижу в себе силы научится. Начать решил с преодоления боязни письма, чем в данный момент и занимаюсь.
Следующий шаг — научится грамотности. С этим, боюсь, будет куда сложнее.